網路時代, 消費者仍是弱者嗎? 資訊發達, 不滿的輿論又可立即串連。
時而發生業者網站標錯價, 是人為? 是系統? 固然則無旁貸; 但一樣商品值多少錢, 市場有基本行情的認知。除非業者事先大張旗鼓, 刻意低價促銷。否則一時不查, 誤植價格, 被迫信守承諾, 勉強接單; 這樣的承諾恐怕也是有瑕疵。
消費者真得仍是弱者嗎?
一趟$25900行程的旅遊, 因為業者少放個"5", 變成$2900; 網友既下標, 也無法後悔, 經消基會協調後, 就這樣以$2900標到, 吵糖的小孩有糖吃?
知名化粧品牌萊雅說<因為我值得>. 對於以價格$2900買到價值$25900的旅客, 他們潛意識應該認為<因為我不值得>吧?!~ 否則不會這樣趁機挑便宜。
而旅行業者<被迫接單>, 是種勉強, 沒有圓滿達成任務的感覺。 他們對外宣稱<維護商譽>; 但買賣行為中, 也不見任何黑心違法之動機, 何來維護商譽之有?~ 這群$2900標到的旅客, 之後再回購的機會恐怕很低。
網路屢屢發生標錯價的事, 無形中釋出訊息, 買賣雙方交易的天平, 在網路的平台, 好像需要重新銓釋與調整?!~
事關價格與價值的平衡, 以及賣方所提供的服務到底要走多遠, 才會顧客滿意? 是否超出某個程度, 業者的付出只會造成能量的虛耗。
標錯價引來的顧客, 跟過季花車低價促銷引來的顧客大不同...後者是精打細算的顧客; 前者是趁虛而入, 被過度服務的顧客。
一台筆電, 一趟國外行程, 不是日常消耗品, 價格的背後, 是內心投射的價值, 以及個人依附的感覺。業者為和氣生財, 不管對錯就算了; 旅客明知故標, 賣方後悔, 還會<據理力爭>; 這不是場價值與價格平衡, 賓主盡歡的交易, 裏頭尚有未竟事宜, 值得雙方捫心自問, 好好面對.......
後記:
我以前任職於類似郵購公司,靠型錄銷售商品; 價格一印錯, 整個公司是雞飛狗跳; 若是標錯價格, 又比原價低, 導致公司利潤縮水, 肯定有人要倒大楣. 所幸是日用品, $149, 不小心標為$49, 人為疏失, 損失在可見範圍.
但網路時代, 電腦系統一異常, 標低價格, 是會讓賣方膽戰心驚. 如本文所述, $25900標為$2900, 只能買單程機票三分之一的坐位. 礙於買賣合約, 還不能反悔.
買賣是雙方意思表示一致的交易, 照理應有後悔的折衝, 現今顧客有七天猶豫期; 那賣家呢? 面對突如其來的異常, 有無任何緩衝, 可以避免一場不舒服的交易?
留言列表
