日前殺女童案, 引起社會公憤, 憤怒的背後, 很多人會產生『類比』情節, 將自己內心的恐懼也投射出來。 但, 看似隨機意外的事, 終究有其不可見的因果, 每個人的思考, 情感都不一樣, 產生的因果業力也不一樣,, 不需類比來嚇自己, 加深恐懼。
再者, 『殺人者死』的觀念在台灣根深蒂固, 感覺是徹底的解決方式. 只是, …好比一個人得癌症, 化療與切除局部組織, 就能保證病情不再復發嗎? 機率多少? 百分之百? 百分之八十? 六十? 一半? 換句話說, 判死, 就能保證類似案件不再復發? 機率多少? 還是…判死只能把病症斬斷, 但『病因仍在』, 那個病因會是什麼? 是怎樣的環境餵養出這些脫序的人魔, 破碎的家庭? 好像不見得, 鄭捷的弟弟第一時間到警局, 第一件事就是把鞋子脫給當時光腳的哥哥穿…家屬並不像人魔, 這些反差常讓人感到更錯亂迷惑.
又, 近年來, 不知為何， 破舊的法律跟不上民心對正義的理解, 用常理就可判斷的東西, 判決卻常讓人錯愕; 像美國, 白人警察執法過當打死黑人免訴, 引起群情激憤甚至街頭暴動。法官難道沒有慎重引用法律條文做根據嗎? 亂世用重典, 但典都有問題, 怎麼治?
還有提醒一些笨蛋勸善團體, 不要趁人心徨徨之際<鼓勵放生>, 以為這樣可消業障求心安. 跳題? 沒跳題? 應該沒離題
最後引述賽斯的一段話
『照顧在你眼前的事, 你並沒有責任去拯救世界或找到所有問題的解答, 卻有責任去照顧宇宙中屬於你個人的特殊一角, 當每個人這樣做時, 世界就在救它自己』
====
以下轉自呂秋遠粉絲頁:
(最後八, 九, 十最精采, 不愧是律師; 也因為是律師, 發言慣用十點項...^_^) 《關於女童事件的反省》
一、拒絕夜間偵訊與自首是刑事訴訟法、刑法上的權利，任何人，即便是喪心病狂的人，都有這樣的權利，不能因為這樣就認為法律設計有問題，或是這個人心機重。
二、殺人者，處死刑、無期徒刑、十年以上有期徒刑，這是現行刑法的規定。2007年以後，我國已經沒有唯一死刑的規定，而是讓法院可以選擇死刑、無期徒刑或其他自由刑，不過我國目前大約還有五十個罪名存在死刑。
三、殺害直系血親尊親屬，現行刑法規定會加重二分之一，至於隨機殺人與殺害兒童要不要加重、是不是與殺害直系血親尊親屬一樣可怕，就要立法院決定了。
四、我國沒有鞭刑，馬來西亞與新加坡還留著，我國要不要成為亞洲第三個國家，同樣要由立法院決定是否修正刑法，但是現行制度確實沒有鞭刑，請不要幻想可以用在嫌犯身上。
五、自首，並不代表必然減刑，現行刑法規定是「得」減，而不是「應」減，所以還是要看法院綜合案情判斷後決定。
六、精神障礙，必須回溯到事發時的精神狀態。這部分的精神鑑定尚稱嚴謹，並非案發後裝瘋賣傻就可以因為精神障礙而主張減刑，所以不需要認為所有嫌犯都會主張精神抗辯，而法院也會直接採信。
七、所有嫌犯現在在媒體上的反應，都不一定是真的。偵查不公開，我們怎麼會知道他在庭上說了什麼？所以不要聽信媒體的妖魔化運動，就讓一切回歸法院應有的審理制度，不然的話，麻煩劫獄，帶回家裡愛怎麼問怎麼問、愛怎麼打怎麼打，不過刑責自負。
八、所有對於嫌犯的背景調查，只會標籤化這類型的人，更別說歸類什麼樣的人可能成為隨機殺人犯。不擅言詞、宅男、愛打電動、臉書上沒人按讚，台灣符合的人大約有一百萬人，難道我們要時時刻刻防備這些人嗎？
九、面對負面新聞，請哀矜勿怒，這些事情不會是社會的常態，所以請還是尊重生命、努力過好自己的每一天，不要持續散佈負面能量，明天上班要開心點！
十、不要問我是不是支持廢除死刑，我還沒想清楚。
留言列表
